繼科技部和中國(guó)工程院后，國(guó)家文物局在其官網(wǎng)上公開(kāi)了三公經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款情況，包括去年三公經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款決算數(shù)和今年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算數(shù)。其中，去年公務(wù)接待費(fèi)支出為48.32萬(wàn)元，今年該項(xiàng)費(fèi)用的財(cái)政預(yù)算提至151.85萬(wàn)元，增加兩倍多。由于公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算的增加，國(guó)家文物局今年的三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算總共667.43萬(wàn)元，比去年決算的593.53萬(wàn)元，高出近74萬(wàn)元。
從科技部只公布今年預(yù)算數(shù)字，到中國(guó)工程院既公開(kāi)今年預(yù)算數(shù)字也公布去年結(jié)算數(shù)字，再到國(guó)家文物局第一個(gè)公開(kāi)不降反升的問(wèn)題數(shù)字，中央部門(mén)的三公經(jīng)費(fèi)一點(diǎn)點(diǎn)擠著牙膏，也一點(diǎn)點(diǎn)更趨于真實(shí)。在國(guó)務(wù)院三令五申要求中央部門(mén)壓縮行政開(kāi)支預(yù)算的情況下，國(guó)家文物局的公務(wù)接待費(fèi)用反而呈兩倍增長(zhǎng)，當(dāng)然不能沒(méi)有一個(gè)合理的解釋。但是，在大多數(shù)部門(mén)遲遲不愿公開(kāi)的背景下，國(guó)家文物局明知會(huì)遭遇質(zhì)疑而依然選擇公開(kāi)，似乎也頗為難得。
按照國(guó)務(wù)院制定的時(shí)間表，各部門(mén)務(wù)必于今年6月將三公經(jīng)費(fèi)支出情況向社會(huì)公開(kāi)；可是，除科技部之外的其他中央部門(mén)對(duì)此承諾紛紛爽約。事實(shí)上，如果按照公布內(nèi)容來(lái)看，科技部只公布了2011年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算數(shù)，其實(shí)也不符合要求。換言之，真正按照國(guó)務(wù)院要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)三公經(jīng)費(fèi)預(yù)決算數(shù)據(jù)進(jìn)行充分公開(kāi)的，一家都沒(méi)有。
6月份召開(kāi)的全國(guó)人大常委會(huì)上，財(cái)政部報(bào)告的中央單位三公消費(fèi)總數(shù)據(jù)，來(lái)自于每個(gè)部門(mén)的數(shù)字疊加，這一方面說(shuō)明各部門(mén)數(shù)據(jù)早已計(jì)算統(tǒng)計(jì)出來(lái)，各部門(mén)拖拖拉拉不公開(kāi)沒(méi)有任何的借口。另一方面，這更說(shuō)明，全國(guó)人大常委會(huì)其實(shí)已經(jīng)掌握各部門(mén)的三公消費(fèi)數(shù)據(jù)。否則的話(huà)，如果財(cái)政部連數(shù)據(jù)來(lái)源都不提供，只突兀提供一個(gè)中央單位總數(shù)據(jù)，不可能稀里糊涂就得到通過(guò)。
所以，中央部門(mén)三公消費(fèi)數(shù)據(jù)，不應(yīng)該等著各部門(mén)在各自做粉刷之后各自擠牙膏，而應(yīng)該由全國(guó)人大常委會(huì)按照規(guī)定的格式直接予以集體公布。就像“自查自糾”往往靠不住，想要由各部門(mén)“自行公開(kāi)”其向來(lái)視之為“國(guó)家機(jī)密”的三公經(jīng)費(fèi)，本身就存在天然的制度缺陷。既然沒(méi)有一個(gè)部門(mén)自愿詳細(xì)公開(kāi)三公數(shù)據(jù)，那么全國(guó)人大就應(yīng)該強(qiáng)制來(lái)做這件事情，以滿(mǎn)足納稅人最為起碼的知情權(quán)。
?。▉?lái)論 作者：斯傳 湖南職員）
從科技部只公布今年預(yù)算數(shù)字，到中國(guó)工程院既公開(kāi)今年預(yù)算數(shù)字也公布去年結(jié)算數(shù)字，再到國(guó)家文物局第一個(gè)公開(kāi)不降反升的問(wèn)題數(shù)字，中央部門(mén)的三公經(jīng)費(fèi)一點(diǎn)點(diǎn)擠著牙膏，也一點(diǎn)點(diǎn)更趨于真實(shí)。在國(guó)務(wù)院三令五申要求中央部門(mén)壓縮行政開(kāi)支預(yù)算的情況下，國(guó)家文物局的公務(wù)接待費(fèi)用反而呈兩倍增長(zhǎng)，當(dāng)然不能沒(méi)有一個(gè)合理的解釋。但是，在大多數(shù)部門(mén)遲遲不愿公開(kāi)的背景下，國(guó)家文物局明知會(huì)遭遇質(zhì)疑而依然選擇公開(kāi)，似乎也頗為難得。
按照國(guó)務(wù)院制定的時(shí)間表，各部門(mén)務(wù)必于今年6月將三公經(jīng)費(fèi)支出情況向社會(huì)公開(kāi)；可是，除科技部之外的其他中央部門(mén)對(duì)此承諾紛紛爽約。事實(shí)上，如果按照公布內(nèi)容來(lái)看，科技部只公布了2011年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算數(shù)，其實(shí)也不符合要求。換言之，真正按照國(guó)務(wù)院要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)三公經(jīng)費(fèi)預(yù)決算數(shù)據(jù)進(jìn)行充分公開(kāi)的，一家都沒(méi)有。
6月份召開(kāi)的全國(guó)人大常委會(huì)上，財(cái)政部報(bào)告的中央單位三公消費(fèi)總數(shù)據(jù)，來(lái)自于每個(gè)部門(mén)的數(shù)字疊加，這一方面說(shuō)明各部門(mén)數(shù)據(jù)早已計(jì)算統(tǒng)計(jì)出來(lái)，各部門(mén)拖拖拉拉不公開(kāi)沒(méi)有任何的借口。另一方面，這更說(shuō)明，全國(guó)人大常委會(huì)其實(shí)已經(jīng)掌握各部門(mén)的三公消費(fèi)數(shù)據(jù)。否則的話(huà)，如果財(cái)政部連數(shù)據(jù)來(lái)源都不提供，只突兀提供一個(gè)中央單位總數(shù)據(jù)，不可能稀里糊涂就得到通過(guò)。
所以，中央部門(mén)三公消費(fèi)數(shù)據(jù)，不應(yīng)該等著各部門(mén)在各自做粉刷之后各自擠牙膏，而應(yīng)該由全國(guó)人大常委會(huì)按照規(guī)定的格式直接予以集體公布。就像“自查自糾”往往靠不住，想要由各部門(mén)“自行公開(kāi)”其向來(lái)視之為“國(guó)家機(jī)密”的三公經(jīng)費(fèi)，本身就存在天然的制度缺陷。既然沒(méi)有一個(gè)部門(mén)自愿詳細(xì)公開(kāi)三公數(shù)據(jù)，那么全國(guó)人大就應(yīng)該強(qiáng)制來(lái)做這件事情，以滿(mǎn)足納稅人最為起碼的知情權(quán)。
?。▉?lái)論 作者：斯傳 湖南職員）